Об авторе статьи.
Арджуна Тарадаса — один из крупнейших русскоязычных знатоков индуизма. В конце 90-х (вроде бы — точную дату можно уточнить у него самого) получил дикшу в одну из шайва сампрадай. В отличии от многих русскоязычных хинду владеет санскритом, английским и, кажется, немецким.

И Арджуна никогда не был «дасом» — в шиваизме почти нет школ, в которых это слово ставится в имя.

Заимствование — вещь абсолютно нормальная. Без него религии умирают.
Но нужно уметь понимать, где, собственно, само развитие традиции, а где — взятое из другой школы. А что бы понимать, надо изучать литературу и не только литературу самой традиции, но и научную. Бхакти бхактой, но без джняны она превращается в суеверие.

Дорогой мой Раджешвар. Только не бегите в тату-салон и в кружок вышивки.
Заодно, кстати, не мешайте мясное с молочным.
*********************************************
А если серьёзно…
Понимание единого корня — это есть гут.
Но для начала неплохо было бы изучить досконально собственную традицию — что говорят об этом вирашайвавские источники и вообще шиваитская литература. Например, Линга-пурана — она, в конце-концов, старше Шримад-бхагаваты. Иначе, вместо серьёзного изучения традиции есть большая вероятность скатится в «деревенский индуизм».

Вопрос Админу: а как лично ваша сампрадая относится к мифу о Калкине? Например, моя смотрит на него как на вайшнаво-христианскую спекуляцию: вайшнавам была необходима ипостась Вишну-разрушителя, всеуничтожителя. Этакая замена Рудры.

Обратите внимание ещё на одну вещь.
В шиваизме и в шактизме очень мало заимствований — и их очень сложно найти.
В вайшнавизме, точнее, в мифологии бхагаватов, гопалов, кришнаитов, довольно много заимствований из христианской и вообще библейской мифологии — например, избиение младенцев. Или идеи Рамануджи об изначально проклятых душах — не напоминает падших ангелов? Параллелей много. Очень.

Так что, моя фамилия — Даридрия-духкха-дахана — это название сампрадайи.

Просто рассказать ему о практике — одно.
Но вот посчитает ли он сам необходимой её для себя — другое. Навязывать же её…
Пусть повзрослеет и спросит сам)))

Думаю, тут вы не совсем правы.
Вы согласитесь с тем, что у дживы есть возраст — измерить его можно, скажем, количеством инкарнаций: чем больше инкарнаций — тем старше, опытнее и мудрее джива (качество инкарнации в данный момент в расчёт не принимаю).
Предположим, что у дживы, которая равно смотрит на все религии, возраст равен 50 воплощениям. Джива, которая уважает другие школы, но выделяет свою — 40 воплощений. Сектанский фанатизм — 10 воплощений.

Предположим, Белобогу, автору поста, 25-30 воплощений. Он ищет. Это прекрасно. За него можно порадоваться и, если потребуется, помочь :)

Угу… Галлюцинозный бред… Чего только люди не придумают для повышения репутации…

Вот именно)) На мой взгляд, можно говорить скорее о перерождении культа, но не возвращении старого. Я не очень верю, что смогли сохраниться древние традиции — христианство очень активно с ними боролось. Возможно, на остатках древнего сейчас можно построить новое — новые гимны, новые ритуалы.

Долбославие очень верный термин. Это не новоязычники, а неоязычники — чувствуете разницу? Это те, кто, например, пураническое божество Кришну соотносят со славянским Крышнем (хотя лично я такое имя в академической литературе не встречал).

Рерих к индуизму? Никакого… Его идеи ближе к христианскому буддизму, чем к индуизму — морализаторство и прочее.
++++++++++++++++++
Что же касается исконных земель ариев… Есть две теории (именно теории). Первая озвучена Б.Г. Тилаком в книге Арктическая родина в Ведах — прикольно, но…
Вторая теория — теория невторжения. Согласно ей, арии, как культура и этнос, зародились на территории нынешних Пакистана, Пенджаба и, частично, Афганистана. Причём именно к этой теории склоняются большинство современных учёных.

Так что, возможно — Возможно!!! — славяне, германцы и прочие действительно являются потомками ариев. Но они являются пришельцами в своём нынешнем ареале.

Если действительно интересно — Ригведа и Шри Ауробиндо: группа закрытая, приём по заявкам.

А какое отношение имеет Рерих к шайва-дхарме???
Или долбославие???
Вы ещё сюда про 40.000 лет славянской культуры напишите…

По отношению к Кашмиру, Пакистану, Афганистану (исконным землям ариев) Кайласа находится не на севере, а на востоке.
Дворец Куберы находится так же на Кайласе.
И, Садашива… Ваше мнение — это ваше мнение. Хотите почитать Шиву на юге — почитайте, это ваше право. Я писал о классических правилах.

Есть.
Согласно Риг-веды, Рудру почитали на северной стороне — в комментариях к переводу Елизаренкова упоминает это.
Есть упоминания об этом и в пуранах — как в шайва, так и в вайшнава.
Есть указания в Агамах.
Чем это объяснить? — Север — сторона жизни, противопоставляется югу, стороне смерти.

Тут думай не думай — шиваитский алтарь должен быть на севере.

не-а)))
должны же где-то сохраняться мои ошибки))

О! Спасибо))) исправим))

Только оформлять их надо именно как книгу/подборку лекций (или устных статей). Предварительно я бы советовал пообщаться с проффесиональным корректором и редактором.

Правильно. Я это и писал. И вы и я понимаем правильность этого утверждения.

Но внизу страницы есть такая маленькая поправка от админов — В этой статье не хватает ссылок на источники информации. У меня сйчас лежат уже готовые несколько статей для вики — но нет ссылок на источники. И они так и будут лежать…

Тут причина в другом.
Человек может просто говорить много умных и правильных слов. Но записанное уже является Авторитетным источником в любом случае — даже в межконфессиональных спорах. Основная причина этого — проверяемость того или иного утверждения.
Вот если вы сегодня сделаете распечатку всех лекций вашего Гуру и выложите их последовательно, с названиями по каждой лекции, в сети — завтра эти лекции станут Авторитетным источником — как это, например, случилось с лекциями Вивекананды. И тогда на них можно спокойно ссылаться.

Это нормальный методологический принцип не только для википедии, но и в научном мире.

Мне сюда надо. Слова Гуру, сказанные в личной беседе или на лекции, на Авторитетный источник не тянут — только прямые указания на книги.

Источник есть? — книга, где это конкретно сказанно?