Сегодня наткнулся в рунете на интересную листовку.



Так и представил ИСККОНовца с дрожащими руками, одной на клавиатуре (другой видимо в штанах), генерирующего в образы свои бред и ненависть к иным традициям. И ведь ничего не скажешь, все вроде по уставу Абхая Чарана — «разоблачившего» злостных последователей Адвайта-веданты…

На фото — по моему какой-то мутант страшный, а не сурабхи.

http://youtu.be/oC8jPhXOwnM

Мне то хватит ума поставить завершить данный обмен любезностями.

Ясно…
Вы уже не способны на большее, чем перефразировать написанное мною…

Позвольте откланяться — можете и дальше пребывать в мнении пурва-мимансы об истории культа линги.

> Вы забываете о том, что культ Рудры и культ линги неразрывно связан

Еще не доказано, что харрапские фаллосы были сопряжены с культом именно Ведийского Рудры. Предположительно они относятся к культу Пашупати (Протошивы), местного населения… Харрапские надписи не расшифрованы. На печатях божество в йогической позе с рогами или странном головном уборе. Вроде Шива, а вроде и нет. Культ Протошивы (Пашупати) и Проторудры (Шарвы) — это разные культы, дравидский и арийский.

> вы забываете о существовании «Теории не вторжения», которая имеет не меньше приверженцев

Выходит, что вы про нее забываете, говоря здесь про «Ариев» чего-то… По теории «не вторжения» не было вообще никаких пришлых Ариев, а уже изначально на Индостане была мощная цивилизация называвшая себя Арийской. Хотя в официальной науке сегодня преобладает именно теория вторжения.

> мне глубоко наплевать на какой именно философской системе держится шраута-брахманизм

Поэтому лучше было бы вам не лезть в чужой монастырь.

И если уж вы ссылаетесь на ученых, то приводите пожалуйста прямые цитаты их утверждений, я тоже могу вас отослать далеко (и дальше) только вот это не будет обоснованным тезисом, такая отсылка в дальнейшем не принимается.

Ну, в общем, раскрыли тему по максимуму. Всем спасибо.
Ом Шанти!

Найдутся дикие человекообразные для этого.

Нет, там другой смысл. Смысл того что некоторые за определенный грех будут убиваемы в утробе матери до 1000 раз — так написано в Гааруда Пурана Сародхаре.

Это от вас я слышу домыслы.
И я не утверждал, что индуизм не отдалился от ведийской религии — не надо гнать и приписывать мне то, что я не говорил.
Вы забываете о том, что культ Рудры и культ линги неразрывно связан — и это доказанный факт: ознакомьтесь, как минимум из русскоязычных, с лекциями Лобанова о Рудра-суктах Вед за 90-е годы; а ещё лучше попробуйте найти работы коллег Дандекара по этой теме (там, правда, всё на санскрите, а вы им не владеете).

Вопрос же о ариях (слова «арии», «шраута», «линга», «шиваизм» в середине предложения в русском языке пишутся с маленькой буквы) и Харрапе до сих пор остаётся открытым — вы забываете о существовании «Теории не вторжения», которая имеет не меньше приверженцев, чем «Теория вторжения» (минимум — российский индолог А. А. Семененко; более 30 статей). И то, что в более позднем периоде не нашли никаких подтверждений тем или иным культам, ещё ни о чём не говорит — если вы действительно так хорошо знакомы со шраута-традицией, то обязаны знать, что часть ритуальных принадлежностей до сих пор делается из

Добавьте сюда и культ вратьев и то, что ведийская религия ассимилировала их культ — есть очень интересные предположения (одно из них выдвигал, кстати, Дандекар), что Экавратью почитали именно в форме линги (как и «арии», в середине предложения пишется с маленькой буквы). И как я вам уже говорил, мне глубоко наплевать на какой именно философской системе держится шраута-брахманизм — я шайва, а не шраута. Поэтому лучше было бы расслабится вам и не лезть в чужой монастырь.

Вы ничего не привели кроме своих домыслов. И не приведете, все вменяемые индологи утверждают, что весь Индуизм очень сильно отдался от Ведийской Религии.

Вы выходит даже не понимаете какой именно философской системы держатся Шраута-брахманы, а беретесь чего-то здесь о них доказывать мне…

Все вроде понятно, можете не напрягаться дальше.

Просто вы пишете ерунду про Ариев, я вам лишь про это сказал.

Арии, кочевые племена пришедшие на Индостан, они не поклонялись фаллосу и были против такого культа. Это четко отображено в Риг-веде, цитаты я уже привел.

Древнейшие материальные свидетельства культа Лингама на Индостане найдены в Харрапе. Это местное население поклонялось фаллосу, а не Арии.

Повторяюсь, здесь обсуждается не Шиваизм, а история возникновения поклонения Лингаму, поэтому угомонитесь.

Во первых — источники.
Во вторых — если он давно реставрирован (а значит и распределены и установлены функции), то почему статьи всё того же Дандекара вызывают до сих пор полемику?
В третьих — Шарва не стал Рудрой; Шарва был адоптирован культом Рудры. А это не одно и то же.

Повторяюсь ещё раз — не лезьте в шиваизм с чужой колокольней. Тем более, с традициями, имеющими мизерную ценность для самих шайвов.

Я привёл. И если вы не способны её увидеть, это ваши проблемы.

И причём тут Пурва-миманса? Вы бы ещё мнение Прабхупады о Кали-куле сюда вписали.

И вообще, вы имеете представление о Пурва-мимансе?

> И культ шишнадевов уже существовал в среде ведийских ариев

Арии не поклонялись члену. Пантеон кочевых Ариев давно реставрирован. Арийский гневный Шарва — позже стал Ведийским Рудрой.

> вы приводите в качестве аргумента только одну из сторон, абсолютно не имея представление о других сторонах...
Дак приведите их, с удовольствием рассмотрим.

Ориген жил в дикое время и умел не только писАть, но и формулировать собственые идеи достаточно связно, чем выгодно отличался от дикого большинства человеко-зверей того времени. Смею предположить, что не смотря на живой ум и воображение, Ориген всего лишь популяризировал собственные взгляды на мироздание. Тем не менее, известные и неизвестные личности, сегодня пытаются формировать собственное понимание мира на основании идей одного из переставших мычать и устремившего свой взор ввысь… Но так как нечто не может быть доказано, то и являться основой для науки быть не может. Для псевдо-науки — да, конечно может.

А по поводу накапливаемой и отрабатываемой кармы — не накапливайте отрабатывая.

Неужели без оснований ответить не можете? То есть если в каком то «авторитетном» тексте будет разрешено умерщвлять плод в такие-то и такие-то дни, это уже не будет являться убийством? На самом деле, всё очень просто: чёрное это чёрное, белое — это белое. Вода — мокрая, небо — синее. Так что в отношении женщин, совершающих убийство собственного ещё нерождённого ребёнка, что можно сказать? Полная слепота и сон души.