(Гаура Ганоддеша Дипика)

vraja avesa-rupatvad vyuho yo'pi sadasivah
sa evadvaita gosvami caitanyabhinna vigrahah

Господь Садашива, который проявился во Враджа-лиле, как авеша-рупа, явился теперь в Гаура-лиле, как Адвайта Госвами, и неотличен от Шри Чайтаньи.

SadaaShiwa, помните, Вы сами говорили о фольклоре… Гаура Ганоддеша Дипика насколько я понимаю, позднее Вайшнавское произведение… Скорее всего признанное авторитетным только в Гаудийа Матхе.

Я в последнее время склонен считать, что Господь Шива это Всё и Источник Всего. А не только Адвайта Госвами и Шри Чайтанья…

Бог Един Есть!

Но для поддержания различных людей Он приходит в этот мир в различных Видах с определенными качествами.

К примеру: Господу Шиве поклоняются и я вляются вайшнавами те, кто является вайшйами и кшарийами. Это их природа и для них Господь Вишну, так как у Него именно такая природа, которая привлекает именно эти варны.Конечно в этот список могут попасть невежды, которые более ничего незнают кроме того, что услышали от вайшнавов. Они слабы в постижении Ведической литературы и не могут различать что либо с точки зрения «правды, Истины».

К Господу Шиве относятся брахманы и млеччхи с шудрами. Почему? Млеччхи и шудры, потому что Он заботится о них как любящий Отец, а брахманы, так как сродни качества.

Вишну — воин, Он везде воюет, кото-то наказывает и т.д. Он развлекается и любит достаток, царский достаток — качества такие привлекают кшатрийев и вайшй.

У Шивы несколько иначе. Шива склонен к правде, милости, знанию и благословениям.

У Шивы нет родословной, точнее он нерожденный, а вот Вишну рожден от Адити, поэтому Адитйей Его называют, он может сказать о своей родословной, а вот Шива — аджита.

Это неправильный подход. Наличие родителей, будь-то Адити или Нанда и Яшодамайи — не есть недостаток, а наоборот украшение. Кришна всегда окружен любящими преданными, которые играют роль его родителей, слуг, друзей, возлюбленных и т.д. Это не делает его не-нерожденным.
Что касается варн, то Кришна в БГ говорит, что создал варны в соответствии с качествами и деятельностью людей, но сам он ни в какую из варн не входит.
Описывая четыре типа людей, которые приходят к нему, он говорит, что из них лучше гьяни, который занимается бхакти — тешам гьяни нитья юкта эко бхактир вишишьяте… Считается (это мнение исходило от кого-то из 6 госвами Вриндавана), что из 4 категорий людей, приходящих к Кришне те, кто ищут богатства — имеют качества вайшьев, ради избавления от страданий — шудр, из любопытства — кшатриев и в поисках абсолютной истины — брахманов.
К тому же огромное число брахманов были вайшнавами. Это и Чайтанья Махапрабху, и Нитьянанда, и многие их спутники и Рамануджа и Мадхавачарья и многие, многие другие. Так что говорить, что философия и практика вайшнавизма не имеет успеха у брахманов неправильно.

Мне это очень понравилось: «Описывая четыре типа людей, которые приходят к нему, он говорит, что из них лучше гьяни, который занимается бхакти — тешам гьяни нитья юкта эко бхактир вишишьяте…» — это откуда?

Шива появился из межбровья Брахмы,когда тот разгневался,поэтому можно сказать,что отцом Шивы является Брахма.

Появился из межбровья Брахмы как Рудра.

Так что, прошу не передёргивать факты… :)

Вы Должны быть в курсе, что у Шивы 3 основных манифестации:

1. СадаШива — наивысочайший, Нишкала, Ниргуна и т.п.

2. Непосредственно Шива (муж Сати-Парвати).

3. Рудра (Гневный разрушитель).

Вот чтобы не познакомиться с Шивой в образе Рудры — рекомендую прекратить практику Его принижения. Меня он в своё время так поставил на место (когда я Его Божество в подарок не принял — на туласи Махамантру ХареКришна повторял, нектаром упиваясь)… Но результат — я познал МИЛОСТЬ ШИВЫ! Безгранична Его милость. Шива — Совершенно Актуальный Бог. Не оставляет молитв неотвеченными.

Шива отличен от Брахмы, Вишну и Рудры как Своих более низших проявлений.
Господь Шива есть Господь бесчисленных кроров брахманд (миров). Ишвара в единении с майей по велению Господа Шивы производит Брахму, Вишну и Рудру соответственно из раджа-, саттва-, и тамо-гуны. Брахма, Вишну и Рудра составляют мировое Триединство.
Между тремя составляющими этого Триединства — Брахмой, Вишну и Рудрой — нет различия. По повелению Махешвары они выполняют действия творения, сохранения и разрушения мира. Три эти Божества трудятся совместно. У них одно видение и одна определенная цель в творении, сохранении и разрушении видимой вселенной имен и форм. Тот, кто считает этих трех Богов отдельными и различными, по утверждению «Шива-пураны», определенно является демоном или злым духом.

Махешвара, Господь, находящийся вне трех гун, имеет четыре аспекта: Брахма, Кала, Рудра и Вишну. Шива — основа всех четверых. Он также является основой Шакти. Следует различать Шиву и Рудру как часть Триединства. Хотя Рудра один, но, в зависимости от выполняемых им функций, Он считается имеющим одиннадцать различных форм.
Тот, Кто совершает разрушение мира, есть Рудра. Вот почему Он считается выше Брахмы и Вишну.

Господь Чайтанья и Харе Кришна маха-мантру повторял,и ХАРИ ХАРАЙЕ НАМАХА… пел и повторял Гопала-мантру,и даже повторял имена гопи,так как Он считал их самыми возвышенными душами,и прославляя их имена надеялся получить хоть капельку их милости,чтобы обрести любовь к Богу.

А гимн УКраины ведь он тоже пел или нет?

А гимн Украины ведь он тоже пел или нет?

Утверждать подобные вещи (Чайтанья не повторял Маха-Мантру) — лишь показывать некомпетентность в данном вопросе.
Читайте внимательнее, и не делайте скоропалительных выводов.
Подобные вещи ТРОЛЛИНГОМ зовутся.
Просто бред, вызывающий спазмы.

Спокойнее. Спазмы на религиозной почве у сектантов — вполне обычное явление. Но Вы ведь не сектант… Что Вас не устраивает в данной статье? Заголовок? Давайте исправим, предложите свой…
Может текст? А что в тексте? Комментарий Прабхупады? Что исправить? И даже не так — а КАК ИМЕННО исправить. Жду Вашу версию, и если будет ОК, опубликую вместо того, что уже опубликовано.

А ок или нет — время покажет. :))

Вопрос то серьёзный.

Что дало Вам основание, считать что Махапрабху не повторял Маха-Мантру?
Лично я никакого научного обоснования данного утверждения не увидел, а в комментариях А.Ч. Прабхупады ничего про это не сказано.
Хотелось бы более серьезного подхода в данных утверждениях, если претендуете на авторитетность.

вы бы последний абзац немного отделили от комментария Шрилы Прабхупады, а то могут подумать что это его слова;)

Ок, так как сейчас — лучше? :)

йоу! так лучше, спасибо большое;)

Рад, что теперь Вам лучше! :)

да, всё хорошо… но, я прошу прощения, мне уже право не ловко просить вас ещё о чём то более, но, просто как пожелание, может вы подкорректируете заголовок и статью, а то как то не совсем правильно выглядит, такой громкий заголовок, а статья провал просто… и никак не могу найти писание на которое вы ссылаетесь, можете какую-нибудь ссылочку дать?)) прошу прощения за беспокойство..)

Ок, я готов изменить. Но лишь в одном случае — если новый заголовок и корректировки к данному материалу предложите Вы. :)) Я серьёзно, мне не сложно.

Судя по тому, что тема заголовка далеко ушла от того, что тут обсуждается, новый заголовок примерно так может выглядеть: оставьте всё, Господь Шива — Верховная Личность Бога ))) Я конечно извиняюсь, но если вы хотите поклоняться Господу Шиве, то зачем считать сектами те движения, которые не имеют к нему никакого отношения? Вас самих много кто сектой считает, сами знаете, так что если Вы пытаетесь здесь кого-то опорочить ссылаясь на писания, то это уже и есть сектантство. ИСККОН не делает различий и не называет никого сектой, потому что все идут к Господу своими путями так, как им подсказывает сердце. Для Бога все равны и неважно как вы Его называете, если при этом Вы надеетесь на искренние отношения. Тот, кто хочет отношений с Господом вкладывает в свои дела и слова любовь, а не ищет тех, кого бы можно было переманить на свою сторону спекуляциями. Можно всему что угодно дать объяснение на уровне логики и привести цитаты из Вед, но Бог выше вед и понять его можно только с помощью искренности и чистоты мотивов. Если кто-то искренне обращается к Господу Шиве, то без сомнения он получит милость от этой формы, если кто-то обращается к Кришне, то получит милость Кришны, какой смысл спорить что лучше если результат один и тот же — духовный прогресс?

Вот

Секта — с латыни «школа», «учение».

Секта на мой взгляд, это энное количество людей, которые думают, что только они знают дорогу к Богу, а все остальные — заблуждаются.
Так же — в сектах явно выражен обычно момент «сбора пожертвований» на новый лимузин главного идеолога.

Взгляд у Вас может быть различным, но от этоого стул не становится потолком. Слова имеют свои смысловые значения. Если бы меньше было своих взглядов, то меньше было бы мешанины в понимании сказанного.

Ок. Посмотрим, что на этот счёт думали великие филологи.

В. И. Даль определил слово «секта» как «братство, принявшее своё, отдельное ученье о вере; согласие, толк, раскол или ересь» (указав, что слово произошло из французского языка).

Д. Н. Ушаков определил слово «секта» как «1. религиозное сообщество, состоящее из людей, отколовшихся от господствующей церкви и принявших новое вероучение 2. перен. Отгородившаяся от общения с другими, замкнувшаяся в себе группа лиц (неодобрит.)».

С. И. Ожегов: секта — 1) религиозное объединение, отделившееся от какого-нибудь вероучения и ему противостоящее;[4] 2) группа лиц, замкнувшихся в своих мелких, узких интересах (книжн. неодобр.).

Источник.
По моему, знаю, каков будет Ваш ответ…

А вот вопрос: Вы понятие «секта» с какой целью пытаетесь обелить?

ВЫ предоставили собирательные образы, или понятия. Я же говорю о переводе слова а не о том, что в перевернутом материальном мире могут под этим понимать. Все подменили! Даже слово «Язычество» подменили на другие понятия. Я (повторюсь) за чистоту языка.

За чичтоту языка? А какого? Латыни? Русского? Или того, что в итоге получилось? А если за чистоту того, что в итоге получилось — то куда уж тут без понятий. Чистота — должна быть именно на уровне понимания.

А всё-таки — что Вы понятие секта отстаиваете? Вас сектантом называют? Или Вы себя таковым считаете?

Я вот например — не сектант. Я — космополит. Мне каждая религия (кроме чёрной магии) близка, так как — всё от Бога Единого, и к нему в итоге ведёт.

Все таки иудейско-христианский рабский бэкграунд не так легко искоренить.
«Если поклоняться, то тому, кто самый высший, чтобы иметь законную возможность и власть помыкать другими». а не как свободный человек, тому кто более близок сердцу.

Что-то у Вас базис неправильный какой-то… Вы что на стадо смотрите? Стадо — не пастух. Мало ли что баран говорит в стаде… Мало ли какие у стада инстинкты… Ваша задача — перестать быть одним из стада, перестать быть зверюшкой и стать — Человеком (Сыном Божьим).

Христа и в его время никто не понимал, да и сейчас — мало тех, кто Его слышит. Вы вот знаете это: «Я сказал, вы — боги и сыны Всевышнего все вы!»? Сказано Христом.

Так что — если не думать, что пастух — один из стада, то тогда — всё будет ок, я Вас уверяю.

Нет стада,нет пастуха.Есть Бог,я,и люди с которыми я разделяю концепцию Бога и отношений с Ним и те кто имеет по этому поводу свое мнение

Не очень глубоко. :)
Христос о себе говорил: «Я — пастырь (пастух по русски) добрый». Людей — сравнивал с овцами, ради одной заблудившейся овцы, говорит, хороший пастух всё стадо оставит, чтобы её найти.
Кришна — тоже пастух, Гопал.
Шива — ПашуПати (Пашу — скот, Пати — пастух).
Да… возможно до наших дней сохранилась в Индии ветка Пашупатизма (в который был посвящён Кришна). Они — Шиве поклоняются.
В Пашупатизме — 2 состояния человека рассматривается — спящий (скот), и пробуждённый (ПашуПати).
Да и везде — пока чел не проснулся — он зверушка.
Не зря в Откровении борьба Бога и зверя. И Бог в итоге побеждает.
Апокалипсис (Курукшетра) — в каждом! В ком-то зверь побеждает, в ком-то — Бог.

Вот, ответил даже с картинками.

Спасибо!!!:)и вам всяческих благ:)